Mostrando entradas con la etiqueta Barack Obama. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Barack Obama. Mostrar todas las entradas

¿ SERÁ REELEGIDO OBAMA EN EL 2.012 ?

Algunas cadenas internacionales como CNN y NTN 24 (y también Fidel Castro) han puesto sobre el tapete este tema como discusión. Aunque el nuevo inquilino de la Casa Blanca sólo lleva 10 meses como presidente, el tema de su reelección empezó a debatirse con ocasión de las últimas elecciones regionales que se llevaron a cabo en los estados de Virginia y Nueva Jersey, y donde salieron triunfantes los republicanos.
Obama arrasó en los comisios del 4 de noviembre de 2.008, superó a su contrincante por más de 100 votos electorales, y su popularidad en ese momento era inmensa tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Obama ha tratado de tener un estilo diferente al de su predecesor, prohibió la tortura, ha impulsado una reforma sanitaria, ordenó la evacuación militar de Irak por parte de las tropas americanas, ordenó el cierre de la cárcel de Guantánamo, y en general su gobierno se ha caracterizado por ser más conciliador que lo que fue Bush.
El nuevo presidente de Estados Unidos, por si fuera poco, fue galardonado con el premio Nobel de la Paz, por su actitud multilateral frente a los conflictos mundiales y por su decisión de tener en cuenta a la comunidad internacional en el ámbito de las coyunturas globales.
La reforma sanitaria le ha generado muchos dolores de cabeza a Obama, por esto, lo han tachado de comunista y de impulsar una superburocratización del gobierno central. Sin embargo, al parecer, por primera vez en mucho tiempo Estados Unidos tendrá una reforma sanitaria seria y necesaria.
Juzgar a Obama por sus primeros 10 meses de gobierno es muy apresurado, todavía necesita superar varias pruebas de fuego para que se pueda afirmar con seguridad sobre su futuro político en el cargo más importante de la política del hemisferio occidental.
Ser presidente de un período es bastante frustante para un líder político en Estados Unidos, Jimmy Carter y George Bush padre lo fueron, el primero no logró la reelección por el problema de los rehenes norteamericanos en Teherán, y el segundo no fue a un segundo período por el supuesto mal manejo de la economía a principios de la década de los 90's.
¿ Obama será un presidente de un solo período? ¿ No obtendrá la reelección ? Sin hacer cábalas astrológicas o sin leer el futuro podemos asegurar que todo depende de las difíciles coyunturas que se puedan presentar en estos tres años, y de las decisiones que tome Obama en estas coyunturas. El tema del racismo me parece que está superado, el de su juventud e inexperiencia me parece que también está superado, y ahora Obama deberá demostrar que su promesa de cambio para el mundo y para su país no era mera retórica. Si Obama no logra mostrar un contundente cambio de posición en lo referente a temas como el armamentismo, la desnuclearización del mundo, la salida a la crisis económica global, la reforma sanitaria de su país, entre otros temas, podría perder parte de su fortaleza electoral como lo ha sido el llegarle al corazón a los jóvenes, a las minorías, y a los liberales. Si lo anterior sucede, Obama podría estar en problemas para ser reelgido en 2.012, ya que el Partido Republicano no ganaría más adeptos pero sí se mantendría incólume frente a su tradicional bastión electoral conservador.
Por otro lado, el Partido Republicano no muestra una figura que pudiera enfrentársele a Obama. Candidatos como Romney o Huckabee son demasiado ortodoxos frente a un multifacético Obama. La ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin, no sería una competidora muy fuerte contra Obama, ya que la imagen que dejó en las últimas elecciones fue la de una señora muy conservadora y poco preparada en el terreno de la política internacional. La sombra del gobierno de Bush todavía cubre a los republicanos, aunque lo que pasó en Virginia y Nueva Jersey en las últimas semanas es una muestra de que los conservadores están vigentes más que nunca en el país del Norte.
Las personas sin embargo olvidan con bastante facilidad, los ocho años de Bush podrían pasar a ser historia en tres años, y el péndulo político giraría hacia la derecha. Una posible candidatura de otro hermano de Bush, de Condolezza Rice, o de algún senador o gobernador republicano le podría aguar la fiesta reeleccionista a Obama, sin embargo, el líder demócrata sigue siendo un gobernante carismático y querido por el público, sólo una metida de pata muy grande, como perder una guerra, o un colapso social de Estados Unidos lo llevarían a ser presidente de un período, aunque como van las cosas, sólo en el 2.012 conoceremos con exactitud la verdad sobre el futuro político de Obama, por ahora todo es prematuro.

EL DERECHO A LA SALUD Y LA REFORMA DE OBAMA

Según la OMS, la salud no sólo es ausencia de enfermedad sino un estado de bienestar general en todos los ámbitos de la existencia humana. La Corte Constitucional de Colombia ha clasificado el derecho a la salud como un derecho conexo al derecho a la vida - por lo menos en su jurisprudencia mayoritaria que ha tenido cambios en los últimos tiempos -, sin embargo este derecho se presenta como una de los más polémicos en la mayoría de sistemas políticos del mundo.
Brindar salud requiere de recursos, de dinero, de gente, de una infraestructura, de tecnología, por lo tanto el debate sobre el derecho a la salud siempre se presenta dentro de la discusión del modelo de desarrollo que cada gobierno ha escogido para aplicar en su Estado.
El neoliberalismo afirma que un sistema de salud en manos privadas en más eficiente, y mucho más rentable para los prestadores de servicios. El socialismo critica la anterior posición aduciendo que la salud en manos privadas sólo convierte a ésta en un negocio, y que por lo tanto el Estado debe entrar a garantizar estos servicios.
El derecho a la salud debe garantizarse como un derecho fundamental básico, suena de perogrullo, pero un Estado que mira a la salud con desdén es un Estado fallido. Ya que si el poder político y jurídico no garantiza la vida de sus componentes, el Estado se estaría autodestruyendo.
El debate sobre el derecho a la salud en el marco de un modelo económico me parece que se ha estancado, los países capitalistas han resuelto este tema inclinándose por un sistema en manos privadas y eventualmente una prestación pública marginal. Los países socialistas, como Cuba, tratan de dar una cobertura universal gratuita, que muchos neoliberales critican porque dicen que es inviable mantener ese sistema.
El presidente de Estados Unidos Barack Obama ha presentado una reforma al sistema de salud de su país, pero se ha enfrentado con mucha oposición dentro de sectores del Partido Republicano. Obama no propone estatizar la salud, pero sí dar una opción pública para los usuarios de estos servicios, y obligar a dar una mayor cobertura para más personas y para más enfermedades. Los republicanos dicen que con esta reforma se estaría poniendo en peligro la estabilidad financiera de la nación - ya que la reforma valdría más de 900.000 millones de dólares-, que la reforma tiene un tufillo comunista, y que el aborto y la eutanasia estarían al orden del día en esta reforma para ser legalizados, Obama dice que todo lo anterior es mentira (salvo lo del costo de la reforma).
El derecho a la salud debe ser garantizado por los Estados, es infame que las personas en Colombia deban presentar acciones de tutela para que se les suministre medicamentos o tratamientos, lo cual ya ha dicho la Corte Constitucional que no es necesario hacer, pero en la práctica no sabemos como está el asunto.
El debate sobre la prestación de la salud no puede ser tan radical, es cierto que los entes privados pueden otorgar mejores tratamientos, pero también es cierto que el criterio netamente económico no puede prevalecer en este tema tan delicado. Una prestación mixta de servicios de salud es el ideal, como propone Obama para Estados Unidos, es bueno que las personas que se dedican a la medicina ganen dinero, pero también es bueno que los pacientes de todos los estratos sociales tengan salud.
Obama se dirigió al Congreso de su país el pasado jueves 9 de septiembre, allí abogó por la aprobación de la reforma a la salud, dijo que no quería perder más tiempo en debates, y que la salud de los ciudadanos estaba por encima de consideraciones políticas.
En el marco del "capitalismo filantrópico" (ver blog FBG Filantropía), la prestación privada del servicio a la salud es viable, la opción pública también lo es, pero es necesario que un sistema de solidaridad y cooperación de una vez por todas acabe con este debate sobre prestación del servicio de salud, para garantizar este derecho de manera eficaz y absoluta, como dice Obama sin más discusiones y debates improductivos, sin embargo, todavía la humanidad no estaría madura para implantar este sistema de cooperación y ayuda, por lo que el debate seguirá en el tapete, y los ciudadanos seguirán a la espera de un sistema justo.


¿CUBA VOLVERÁ A LA OEA?

La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos resolvió aceptar nuevamente a Cuba en el seno de la institución. Estados Unidos convalidó la decisión de la asamblea y está a la expectativa de la decisión de Cuba.
En 1.962 bajo la presidencia de J.F Kennedy el país isleño fue expulsado de la OEA. Eran épocas de tensión militar y política, la guerra fría estaba en un punto álgido, y América Latina se encontraba entre la espada y la pared ideológica. La Casa Blanca buscaba impedir que más países se adhirieran al movimiento marxista-leninista que promovía Cuba, y que si duda alguna se alineaba con las directrices de la URSS.
Cuba permaneció al margen de esta organización por más de cuatro décadas, Estados Unidos ha endurecido sus políticas hacia la isla en las épocas de Bill Clinton y George W. Bush, aunque en la era Obama se espera una situación mucho más relajada.
Precisamente la decisión de la asamblea de la OEA se da durante la presidencia de Barack Obama, un demócrata que ha prometido cambiar muchas posiciones políticas de su país hacia el mundo.
Cuba no ha sido la excepción en la agenda del nuevo mandatario estadounidense, hace algunas semanas el presidente afroamericano permitió la flexibilización de restricciones contra Cuba.
Estados Unidos ha sido el principal contradictor del país isleño, el modelo de desarrollo socialista-comunista ha generado el rechazo de varias administraciones norteamericanas. La guerra del país de Norte contra el gobierno de Fidel Castro ha sido implacable, y ahora que Raúl Castro asume formalmente el mando las cosas parecen hacia futuro menos complejas.
La administración Obama busca un acercamiento hacia Cuba, pero pone como condiciones que haya mayores aperturas democráticas en el régimen.
Los hermanos Castro no quieren volver a la OEA, dicen que ésta es una organización pasada de moda y de la época de los dinosaurios. Sin embargo, aceptaron con júbilo la decisión de la asamblea de esta institución hemisférica.
La OEA ha sido importante en el tema de la defensa de los derechos humanos a través de la Corte Interamericana, pero ha sido muy ineficaz a la hora de ayudar a solucionar conflictos entre Estados, como ocurrió en el año 2.008 durante la pelea de Colombia con Nicaragua, Venezuela y Ecuador.
La OEA parece un organismo sin dientes, muy dependiente de Estados Unidos, y sin peso político en el contexto interamericano. Cuba le ha dicho todo esto en su cara a la institución. Por eso no quiere volver, no le interesa, Fidel Castro aplastó toda posibilidad de reingresar a la OEA, y su hermano Raúl está mas interesado en nuevas perspectivas políticas como el ALBA, donde Venezuela sin duda alguna manda la parada por el tema del petróleo.
Estados Unidos también quiere abrir sus perspectivas con Cuba, lo que obedece a un interés netamente económico y comercial, ya que el sur de ese país se beneficiaría enormemente al tener un mercado como el cubano.
El futuro es incierto sobre la política cubana, ya que Raúl Castro parece menos inflexible que su hermano en el tema de la apertura, pero hasta ahora no ha mostrado muchos indicios de querer esa apertura.
Por ahora Cuba se alegra con la decisión de la OEA, pero en la práctica no le interesa volver a esa institución, Estados Unidos sigue a la espera de reformas democráticas en la isla, y Latinoamérica queda en suspenso con la posición de los dos países en confrontación.

¿LA EMBARRÓ "THE NEW YORKER" CON LA CARICATURA DE OBAMA?

La prestigiosa revista "The New Yorker", uno de los medios de comunicación en materia cultural y de opinión más influyentes de Estados Unidos, publicó en su edición de julio una caricatura que muestra al Senador Barack Obama vestido de musulmán, a su esposa la pintan con un pantalón de camuflado y un rifle a la espalda, un cuadro que podría ser aparentemente de Osama Bin Laden se muestra a un lado en la caricatura, la bandera de Estados Unidos ardiendo en la chimenea, y todo esto en la que sería la oficina oval (el despacho del presidente en la Casa Blanca).

La campaña de Obama calificó la caricatura como de mal gusto, y la revista dijo que simplemente trataron de ridiculizar con el dibujo las posiciones extremistas e intolerantes de algunos opositores del candidato afroamericano.

En Estados Unidos la libertad de prensa funciona al parecer muy bien, pero creemos que esa libertad debe tener unos límites, y estos son los derechos de las otras personas.

Si bien es cierto la revista dice que no publicó la caricatura con mala intención, también es verdad que el tema religioso y el origen racial de Obama generan mucha controversia en el país del Norte, por lo que agitar más esas cuestiones no sería muy conveniente para la discusión política en Estados Unidos, que debe centrarse en otros temas más algidos.

Cada quien, en mi concepto, es libre de dibujar lo que quiera, o de opinar de lo que quiera, pero también soy partidario de que esas opiniones sean respetuosas y no ofendan a otros. Y creo que así ocurrió, de la campaña de Obama salieron con un tono ofendido a responder la caricatura de "The New Yorker", y pienso que el efecto incluso podría ser beneficioso para el precandidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, sin embargo, queda en el ambiente un tufillo desagradable, al mostrar una faceta de la vida del senador de manera distorsionada.

Posiblemente "The New Yorker" logre con esto darle más publicidad a Obama, ponerlo nuevamente como víctima de los ataques contra su raza y contra sus antecedentes, y tal vez la situación termine por acelerar aún más las preferencias por este candidato, empero, sería bueno reflexionar hacia futuro sobre los límites de la libertad de expresión en estas circunstancias, porque no todos dan las mismas interpretaciones sobre un mismo símbolo, y alguien podría salir ofendido, o incluso, perjudicado.