¿ SERÁ REELEGIDO OBAMA EN EL 2.012 ?

Algunas cadenas internacionales como CNN y NTN 24 (y también Fidel Castro) han puesto sobre el tapete este tema como discusión. Aunque el nuevo inquilino de la Casa Blanca sólo lleva 10 meses como presidente, el tema de su reelección empezó a debatirse con ocasión de las últimas elecciones regionales que se llevaron a cabo en los estados de Virginia y Nueva Jersey, y donde salieron triunfantes los republicanos.

Obama arrasó en los comisios del 4 de noviembre de 2.008, superó a su contrincante por más de 100 votos electorales, y su popularidad en ese momento era inmensa tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Obama ha tratado de tener un estilo diferente al de su predecesor, prohibió la tortura, ha impulsado una reforma sanitaria, ordenó la evacuación militar de Irak por parte de las tropas americanas, ordenó el cierre de la cárcel de Guantánamo, y en general su gobierno se ha caracterizado por ser más conciliador que lo que fue Bush.

El nuevo presidente de Estados Unidos, por si fuera poco, fue galardonado con el premio Nobel de la Paz, por su actitud multilateral frente a los conflictos mundiales y por su decisión de tener en cuenta a la comunidad internacional en el ámbito de las coyunturas globales.

La reforma sanitaria le ha generado muchos dolores de cabeza a Obama, por esto, lo han tachado de comunista y de impulsar una superburocratización del gobierno central. Sin embargo, al parecer, por primera vez en mucho tiempo Estados Unidos tendrá una reforma sanitaria seria y necesaria.

Juzgar a Obama por sus primeros 10 meses de gobierno es muy apresurado, todavía necesita superar varias pruebas de fuego para que se pueda afirmar con seguridad sobre su futuro político en el cargo más importante de la política del hemisferio occidental.

Ser presidente de un período es bastante frustante para un líder político en Estados Unidos, Jimmy Carter y George Bush padre lo fueron, el primero no logró la reelección por el problema de los rehenes norteamericanos en Teherán, y el segundo no fue a un segundo período por el supuesto mal manejo de la economía a principios de la década de los 90's.

¿ Obama será un presidente de un solo período? ¿ No obtendrá la reelección ? Sin hacer cábalas astrológicas o sin leer el futuro podemos asegurar que todo depende de las difíciles coyunturas que se puedan presentar en estos tres años, y de las decisiones que tome Obama en estas coyunturas. El tema del racismo me parece que está superado, el de su juventud e inexperiencia me parece que también está superado, y ahora Obama deberá demostrar que su promesa de cambio para el mundo y para su país no era mera retórica. Si Obama no logra mostrar un contundente cambio de posición en lo referente a temas como el armamentismo, la desnuclearización del mundo, la salida a la crisis económica global, la reforma sanitaria de su país, entre otros temas, podría perder parte de su fortaleza electoral como lo ha sido el llegarle al corazón a los jóvenes, a las minorías, y a los liberales. Si lo anterior sucede, Obama podría estar en problemas para ser reelgido en 2.012, ya que el Partido Republicano no ganaría más adeptos pero sí se mantendría incólume frente a su tradicional bastión electoral conservador.

Por otro lado, el Partido Republicano no muestra una figura que pudiera enfrentársele a Obama. Candidatos como Romney o Huckabee son demasiado ortodoxos frente a un multifacético Obama. La ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin, no sería una competidora muy fuerte contra Obama, ya que la imagen que dejó en las últimas elecciones fue la de una señora muy conservadora y poco preparada en el terreno de la política internacional. La sombra del gobierno de Bush todavía cubre a los republicanos, aunque lo que pasó en Virginia y Nueva Jersey en las últimas semanas es una muestra de que los conservadores están vigentes más que nunca en el país del Norte.

Las personas sin embargo olvidan con bastante facilidad, los ocho años de Bush podrían pasar a ser historia en tres años, y el péndulo político giraría hacia la derecha. Una posible candidatura de otro hermano de Bush, de Condolezza Rice, o de algún senador o gobernador republicano le podría aguar la fiesta reeleccionista a Obama, sin embargo, el líder demócrata sigue siendo un gobernante carismático y querido por el público, sólo una metida de pata muy grande, como perder una guerra, o un colapso social de Estados Unidos lo llevarían a ser presidente de un período, aunque como van las cosas, sólo en el 2.012 conoceremos con exactitud la verdad sobre el futuro político de Obama, por ahora todo es prematuro.

Barack Obama política blogs derecho 2.012 elecciones Estados Unidos leyes

Y AHORA UN BLOG DE HISTORIA

Lo que faltaba..... que fundara un blog de historia, ¡qué descaro! en http://fbghistoria.blogspot.com/

EL DERECHO A LA SALUD Y LA REFORMA DE OBAMA

Según la OMS, la salud no sólo es ausencia de enfermedad sino un estado de bienestar general en todos los ámbitos de la existencia humana. La Corte Constitucional de Colombia ha clasificado el derecho a la salud como un derecho conexo al derecho a la vida - por lo menos en su jurisprudencia mayoritaria que ha tenido cambios en los últimos tiempos -, sin embargo este derecho se presenta como una de los más polémicos en la mayoría de sistemas políticos del mundo.

Brindar salud requiere de recursos, de dinero, de gente, de una infraestructura, de tecnología, por lo tanto el debate sobre el derecho a la salud siempre se presenta dentro de la discusión del modelo de desarrollo que cada gobierno ha escogido para aplicar en su Estado.

El neoliberalismo afirma que un sistema de salud en manos privadas en más eficiente, y mucho más rentable para los prestadores de servicios. El socialismo critica la anterior posición aduciendo que la salud en manos privadas sólo convierte a ésta en un negocio, y que por lo tanto el Estado debe entrar a garantizar estos servicios.

El derecho a la salud debe garantizarse como un derecho fundamental básico, suena de perogrullo, pero un Estado que mira a la salud con desdén es un Estado fallido. Ya que si el poder político y jurídico no garantiza la vida de sus componentes, el Estado se estaría autodestruyendo.

El debate sobre el derecho a la salud en el marco de un modelo económico me parece que se ha estancado, los países capitalistas han resuelto este tema inclinándose por un sistema en manos privadas y eventualmente una prestación pública marginal. Los países socialistas, como Cuba, tratan de dar una cobertura universal gratuita, que muchos neoliberales critican porque dicen que es inviable mantener ese sistema.

El presidente de Estados Unidos Barack Obama ha presentado una reforma al sistema de salud de su país, pero se ha enfrentado con mucha oposición dentro de sectores del Partido Republicano. Obama no propone estatizar la salud, pero sí dar una opción pública para los usuarios de estos servicios, y obligar a dar una mayor cobertura para más personas y para más enfermedades. Los republicanos dicen que con esta reforma se estaría poniendo en peligro la estabilidad financiera de la nación - ya que la reforma valdría más de 900.000 millones de dólares-, que la reforma tiene un tufillo comunista, y que el aborto y la eutanasia estarían al orden del día en esta reforma para ser legalizados, Obama dice que todo lo anterior es mentira (salvo lo del costo de la reforma).

El derecho a la salud debe ser garantizado por los Estados, es infame que las personas en Colombia deban presentar acciones de tutela para que se les suministre medicamentos o tratamientos, lo cual ya ha dicho la Corte Constitucional que no es necesario hacer, pero en la práctica no sabemos como está el asunto.

El debate sobre la prestación de la salud no puede ser tan radical, es cierto que los entes privados pueden otorgar mejores tratamientos, pero también es cierto que el criterio netamente económico no puede prevalecer en este tema tan delicado. Una prestación mixta de servicios de salud es el ideal, como propone Obama para Estados Unidos, es bueno que las personas que se dedican a la medicina ganen dinero, pero también es bueno que los pacientes de todos los estratos sociales tengan salud.

Obama se dirigió al Congreso de su país el pasado jueves 9 de septiembre, allí abogó por la aprobación de la reforma a la salud, dijo que no quería perder más tiempo en debates, y que la salud de los ciudadanos estaba por encima de consideraciones políticas.

En el marco del "capitalismo filantrópico" (ver blog FBG Filantropía), la prestación privada del servicio a la salud es viable, la opción pública también lo es, pero es necesario que un sistema de solidaridad y cooperación de una vez por todas acabe con este debate sobre prestación del servicio de salud, para garantizar este derecho de manera eficaz y absoluta, como dice Obama sin más discusiones y debates improductivos, sin embargo, todavía la humanidad no estaría madura para implantar este sistema de cooperación y ayuda, por lo que el debate seguirá en el tapete, y los ciudadanos seguirán a la espera de un sistema justo.

derecho a la salud derecho Obama blogs política leyes Colombia

EL ARTE DE NO HACER NADA, PERO NO DE VAGAR

Algunos dirán que éste es un post pro vagancia, pues no, sólo quiero referirme a la inmunda y repugnante cultura de "la adicción al trabajo". Desde pequeños nos enseñan a estudiar para que nos vaya bien en el colegio, para ir a una buena universidad, para obtener un buen empleo, y a trabajar como burros para tener un sueldito decente.
Trabajar es una necesidad psicológica y económica, pero, la "adicción al trabajo" ha destruido el placer del ocio y del encuentro con nosotros mismos. Estar en silencio en un sitio solitario es sinónimo de aburrición, claro, la sociedad necesita consumidores de televisión, de radio, de cine, de libros, de restaurantes, y de diversiones de distinta clase, nuestra mente se ha acostumbrado a vivir con stress y con ruido, nuestra compañía nos produce tedio, debemos estar acompañados.
El hombre ha perdido el placer de disfrutar de la naturaleza, de disfrutar del silencio, de disfrutar de la quietud, de disfrutar de no hacer nada. La sociedad por el contrario trata de premiar al que trabaja como burro (aunque no siempre) y castiga al vago tachándolo de zángano o de mantenido (olvidando que todos somos mantenidos del universo, de la vida o de Dios).
Hacer nada es un arte, muchas personas no pueden estar siquiera en silencio durante cinco minutos porque se aburren o porque les parece ridículo, el movimiento, el stress, el síndrome de no tener tiempo, sí son actividades habituales dentro de nuestro entorno.
Nuestra sociedad necesita más personas felices y menos estresados, el desempleo es un síndrome de esta sociedad proactiva, ya que la competencia por un trabajo genera que los sueldos no sean tal altos y que las condiciones laborales a favor del empleado sean mínimas.
Una sociedad de personas felices y cooperantes es la necesidad, una sociedad de personas que aprendan a estar en silencio y tranquilas es una sociedad más sana, porque lo que tenemos es una cultura de la competencia, de la violencia, y del egoísmo.
Necesitamos más personas conscientes y menos robots, más personas felices y menos empleados angustiados, necesitamos más felicidad y cooperación y menos competencia y egoísmo. La vagancia es fruto de la frustración por no poder entrar en el ciclo de los "adictos al trabajo", pero el no hacer nada y el silencio (como dice Osho) generan hacer todo o sintonizarnos con el Universo, es una paradoja, porque mucha gente entre más hace menos gana, y piensa que no ha trabajado lo suficiente y por eso sigue ganando menos, y así sucesivamente.

YA CASI LLEGAMOS A 100.000 VISITAS

Sí señores, el número total de visitantes que han pasado por mis seis blogs ya casi llega a los cien mil. Podría ser una cifra muy baja, porque son seis blogs, si fuera uno solo dirían que posiblemente sí es mucha gente pero que tratándose de seis blogs pues la cosa no es tan impresionante, aunque para mí sí lo es porque yo no veo la cosa como seis espacios separados, sino uno sólo con diferentes direcciones web y temáticas variadas.

Las visitas a mis blogs generan una dosis de orgullo o de engrandecimiento del ego, sin embargo, alguien por ahí dijo que es una estupidez o un espejismo eso de las visitas a los blogs, y lo dijo para las visitas a un solo blog, imagínense ustedes que yo tengo seis, lo que lleva a pensar que soy seis veces estúpido por enorgullecerme de las ya casi 100.000 visitas a mis blogs.

Recordar mis blogs, el jurídico, el de cine y literatura, el de filantropía, el de cuentos, el de películas clásicas, y éste el de opinión. Me auto felicito por llegar a esta cifra, y espero seguir blogueando.

SE NOS FUE MICHAEL JACKSON

Increíble, el rey del pop murió con apenas 50 años. Una fígura representativa de la década de los 80's. Todos los que tenemos entre 30 y 40 años nos acordamos del programa de televisión que presentaba Lina Botero, donde siempre aparecían los videos de Michael Jackson: Beat it, Thriller, y Billy Jean. Michael Jackson es un ícono para mi generación, como lo es Madonna, o como lo es Soda Stereo.
Con la muerte de Michael se cierra un capítulo de la historia de la música, la de las superestrellas épicas del pop, tal vez Madonna sería la última representante de ese movimiento de los 80's. Todas las personas deben fallecer, es inevitable, pero yo en lo personal nunca pensé que Jackson se nos fuera tan pronto.
La música de Michael Jackson impuso un antes y un después, Los Beatles habían sido las últimas superestrellas a nivel masivo pero en el ámbito del rock. Con Jackson se inauguraron las superestrellas del pop, y los supermegaconciertos que hoy sigue llevando a cabo Madonna.
Lástima que Michael Jackson no vino a Colombia, dicen los empresarios que era muy caro traerlo al país, y es una verdadera lástima. Ojalá algún día podamos ver a Madonna por acá.
El rey del pop dejó su música, sus videos, sus bailes, sus hijos, y un legado de espectáculo y alegría. ¡Que descanse en paz!

Michael Jackson pop música opinión blogs cantantes

¿CUBA VOLVERÁ A LA OEA?

La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos resolvió aceptar nuevamente a Cuba en el seno de la institución. Estados Unidos convalidó la decisión de la asamblea y está a la expectativa de la decisión de Cuba.
En 1.962 bajo la presidencia de J.F Kennedy el país isleño fue expulsado de la OEA. Eran épocas de tensión militar y política, la guerra fría estaba en un punto álgido, y América Latina se encontraba entre la espada y la pared ideológica. La Casa Blanca buscaba impedir que más países se adhirieran al movimiento marxista-leninista que promovía Cuba, y que si duda alguna se alineaba con las directrices de la URSS.
Cuba permaneció al margen de esta organización por más de cuatro décadas, Estados Unidos ha endurecido sus políticas hacia la isla en las épocas de Bill Clinton y George W. Bush, aunque en la era Obama se espera una situación mucho más relajada.
Precisamente la decisión de la asamblea de la OEA se da durante la presidencia de Barack Obama, un demócrata que ha prometido cambiar muchas posiciones políticas de su país hacia el mundo.
Cuba no ha sido la excepción en la agenda del nuevo mandatario estadounidense, hace algunas semanas el presidente afroamericano permitió la flexibilización de restricciones contra Cuba.
Estados Unidos ha sido el principal contradictor del país isleño, el modelo de desarrollo socialista-comunista ha generado el rechazo de varias administraciones norteamericanas. La guerra del país de Norte contra el gobierno de Fidel Castro ha sido implacable, y ahora que Raúl Castro asume formalmente el mando las cosas parecen hacia futuro menos complejas.
La administración Obama busca un acercamiento hacia Cuba, pero pone como condiciones que haya mayores aperturas democráticas en el régimen.
Los hermanos Castro no quieren volver a la OEA, dicen que ésta es una organización pasada de moda y de la época de los dinosaurios. Sin embargo, aceptaron con júbilo la decisión de la asamblea de esta institución hemisférica.
La OEA ha sido importante en el tema de la defensa de los derechos humanos a través de la Corte Interamericana, pero ha sido muy ineficaz a la hora de ayudar a solucionar conflictos entre Estados, como ocurrió en el año 2.008 durante la pelea de Colombia con Nicaragua, Venezuela y Ecuador.
La OEA parece un organismo sin dientes, muy dependiente de Estados Unidos, y sin peso político en el contexto interamericano. Cuba le ha dicho todo esto en su cara a la institución. Por eso no quiere volver, no le interesa, Fidel Castro aplastó toda posibilidad de reingresar a la OEA, y su hermano Raúl está mas interesado en nuevas perspectivas políticas como el ALBA, donde Venezuela sin duda alguna manda la parada por el tema del petróleo.
Estados Unidos también quiere abrir sus perspectivas con Cuba, lo que obedece a un interés netamente económico y comercial, ya que el sur de ese país se beneficiaría enormemente al tener un mercado como el cubano.
El futuro es incierto sobre la política cubana, ya que Raúl Castro parece menos inflexible que su hermano en el tema de la apertura, pero hasta ahora no ha mostrado muchos indicios de querer esa apertura.
Por ahora Cuba se alegra con la decisión de la OEA, pero en la práctica no le interesa volver a esa institución, Estados Unidos sigue a la espera de reformas democráticas en la isla, y Latinoamérica queda en suspenso con la posición de los dos países en confrontación.

Cuba OEA ciencia política Colombia blogs Estados Unidos

EL CHEF ATREVIDO Y LA COLUMNISTA BANAL

En el número 112 de “adn”, periódico de distribución gratuita en Colombia, hay una columna de una niña llamada Paola Villamarín, donde narra un hecho chistoso y grotesco. Resulta que según Villamarín, un amigo de ella estaba sentado en un restaurante departiendo con dos mujeres, de pronto, llegó el chef del establecimiento y sin miramientos besó a una de las mujeres en la boca.
La columnista se muestra molesta y ofendida por este hecho, y con toda razón, ya que nadie tiene el derecho de plantar un beso en la boca de otra persona sin el consentimiento de ésta.
La anécdota muestra a un chef maleducado y patán, pero no pasa de ser un hecho banal. Para la mujer que recibió el beso en la boca sin su permiso debió ser un acontecimiento bochornoso, molesto, y hasta asqueroso. Sin embargo, aparte del “beso atrevido”, me sorprende que una columnista de un periódico de alto tiraje, gaste papel y tinta en narrar esta bochornosa situación que en últimas no es más que una anécdota de mala educación.
Si estuviéramos en Suiza o en Dinamarca, tal vez esta columna estaría más que justificada, porque es que allá lo más aberrante que podría suceder sería un caso como éste. La señorita Villamarín tiene libertad absoluta para escribir lo que quiera, como la que tengo yo para comentar su columna, pero gastar espacio de un periódico de alta difusión con semejante insignificancia es poco menos que exótico.
La libertad de expresión, derecho garantizado en la Constitución Política, le brinda a la columnista un amplio margen de actuación literaria, sin embargo, es bueno que los periodistas y columnistas de estos medios de comunicación masiva asuman la responsabilidad colectiva de hablar de asuntos que puedan ayudar a la comunidad.
Señores, estamos en Colombia, un país con altos índices de violencia, de pobreza, de corrupción, de impunidad y otros graves problemas; por lo tanto, hay que hacer un esfuerzo para que en los medios de comunicación de alta difusión se ayude a estudiar y a remediar las graves situaciones mencionadas, y no se pierda tinta y papel en insignificancias banales.
Es cierto que la gente también necesita leer, oír, y ver asuntos “light”; pero es que a veces uno piensa que lo “light” desplaza a lo serio en los medios de comunicación de Colombia. Por ejemplo, cierto canal de televisión nacional prefirió darle prelación a la noticia de un leopardo que se fugó de un zoológico (mostrando al animal encaramado en un árbol), y después sí le dio cubrimiento a un paro nacional de servidores públicos.
Alguien podría decir que los medios de comunicación pueden cubrir lo que quieran, y darle prelación a los acontecimientos que ellos quieran cubrir, e incluso hablar sobre los problemas que a ellos se les dé la gana, y que esa libertad está garantizada por la Ley, lo cual es cierto; pero nosotros los ciudadanos les solicitamos a estos comunicadores que tengan un poquito de responsabilidad con la comunidad, y que utilicen estos espacios de difusión para tocar temas que afectan masivamente a los colombianos.
También sería injusto decir que ningún medio de comunicación nacional es responsable, lo cual no es cierto, ya que la mayoría de los periodistas serios de Colombia se han enfrentado a organizaciones criminales, han denunciado muchísimos casos de corrupción, y tienen un compromiso con el país, lo cual aplaudimos. Pero también es verdad que hay uno que otro columnista y medio de comunicación autóctono que parece que estuvieran en otro país diferente a Colombia; y no sólo lo digo por los periodistas, sino por muchos ciudadanos que están de cuerpo presente en Colombia pero su mente está en Noruega o en Austria.
En cuanto al “beso atrevido”, sería bueno regalarle un manual de urbanidad y educación a ese chef; por otro lado, si por ahí aparece Mónica Fonseca (presentadora de TV y modelo), y yo estoy por ahí, espero que ella no tenga ningún inconveniente en ultrajarme con un “beso atrevido” como lo hizo el chef.

comunicación periodismo blogs opinión Colombia educación modales